從上小學時，老師就告訴我們，要學會“舉一反三”，因為圣人說過“舉一隅，不以三隅反，則不復也。”不會“反三”，只能表明自己是“書呆子”，是不可雕的“朽木”。所以，我們總是恭恭敬敬地將每次所犯的錯誤都小心翼翼地輯錄成集，以防再犯類似愚蠢過錯。
能夠在跌倒中學會聰明，是我們第一次深刻理解“舉一反三”的價值所在。從這個意義上來講，第一次的小錯誤，應該是美麗的代名詞，至少能讓我們少走了許多彎路，更可以放心大膽地繞過雷區(qū)，直達勝利的目的地。
但遺憾的是，社會上總有這種現(xiàn)象，即錯誤一而再，再而三地重復，有些人就是榆木疙瘩不開竅，明知前面是萬丈深淵，也會因為一點微不足道的利益而不惜冒險。于是，損失接二連三，案例不勝枚舉，就是剎不住車。我們不妨說他們只知“舉三”不知“反一”。
現(xiàn)在煤礦事故就是這樣，就說電纜起火引起礦難，絕對不是一起兩起。但就今年以來（截止到7月19日），全國煤礦發(fā)生的重特大火災事故就有4起，死亡99人，為了說明事故的相似性，筆者呈錄如下：
案例一：2010年1月5日12時20分，湖南省湘潭市湘潭縣譚家山鎮(zhèn)立勝煤礦井下發(fā)生一起電纜著火，造成34人死亡。事故原因是：該礦暗立井中的電纜短路起火，并引燃木支護和周邊煤層，產生大量有害氣體，致使作業(yè)人員中毒死亡。
案例二：2010年1月8日17時左右，江西省新余市渝水區(qū)歐里鎮(zhèn)廟上煤礦（鄉(xiāng)鎮(zhèn)有證），發(fā)生一起電纜起火事故，死亡12人。事故原因是：井下電纜短路起火，引燃木支架，生成有害氣體，同時因為支架燒毀，礦道倒塌，造成氣閉，致使受困礦工罹難。
案例三：2010年3月15日20時30分左右，河南省新密市東興煤業(yè)有限公司主井西大巷第一繞巷發(fā)生電纜著火事故，造成25人死亡。該礦屬“六證”不全，非法生產。事故原因是：該礦井西大巷第一聯(lián)絡巷處電纜著火，火勢迅速擴大，引燃巷道木支架和煤層，產生大量一氧化碳等有毒有害氣體，并沿進風流進入采煤工作面，造成人員中毒窒息。
案例四：2010年7月17日20時10分，陜西渭南市韓城市小南溝煤礦（私營煤礦整合礦井）副斜井井底動力電纜著火事故，造成28人死亡。事故原因是：當班礦工在斜井下放材料的過程中，材料車掛斷動力電纜，導致起火。
以上事故，雖然時間、地點不一，但是發(fā)生原因多有類似。在此后的事故教訓分析會上，恐怕每次都少不了 “我們一定要深刻接受事故教訓，舉一反三，強化現(xiàn)場安全管理，杜絕重特大事故發(fā)生。”這樣一句話，各煤礦負責人恐怕也毫無例外地拍著胸脯說，我們也要“舉一反三”。但事情的結果是，半年多的時間，就同樣原因發(fā)生了四起特重大事故，死亡近百人。試問，事發(fā)煤礦負責人舉的“一”在哪里？反的“三”又在哪里？即使做不到“舉一反三”，“舉三反一”如果做到，也不至于發(fā)生小南溝煤礦死亡28人的慘劇。
我們中國人講究事不過三，小南溝煤礦火災事故可能是“再四”的特例，但是讓我們意想不到的是，就在“再四”的教訓還沒有吸取完畢，山東招遠金礦又發(fā)生了“8.6”電纜起火事故，從目前發(fā)展來看，至少16人又遭遇難。為什么同樣的教訓我們非要來個“舉N”才能“反一”，而且，我們會問，什么時候才是盡頭？
亡羊補牢固然不錯，亡羊之前就已筑牢羊圈豈不更好？退一萬步，即使補上三次、五次牢，只要能根除類似事故發(fā)生，換取一世太平，至于“舉幾反幾”，我們并不需要了。