重慶市松藻煤電同華煤礦“5·30”特別重大煤與瓦斯突出事故

            2009年5月30日10時(shí)49分，重慶市能源投資集團(tuán)公司松藻煤電公司同華煤礦（以下簡(jiǎn)稱同華煤礦）三區(qū)+100水平安穩(wěn)皮帶斜井揭煤工作面發(fā)生一起特別重大煤與瓦斯突出事故。事故突出煤量3000噸，瓦斯量28.2萬(wàn)立方米；造成30人死亡，79人受傷（其中12人重傷），直接經(jīng)濟(jì)損失1219萬(wàn)元。

          

一、煤與瓦斯突出事故的直接原因

        1.同華煤礦概況

   同華煤礦系松藻煤電公司下屬的礦井地處重慶市綦江縣安穩(wěn)鎮(zhèn)。1958年10月投產(chǎn)，礦井設(shè)計(jì)能力15萬(wàn)噸/年，1963年改擴(kuò)建，能力30萬(wàn)噸╱年，2007年核定生產(chǎn)能力30萬(wàn)噸/年。

    礦井主采的K1和K3煤層均為煤與瓦斯突出煤層，地質(zhì)條件復(fù)雜。

    礦井為煤與瓦斯突出礦井，絕對(duì)瓦斯涌出量49.09立方米/分，相對(duì)瓦斯涌出量77.51立方米/噸。屬自燃煤層。

    礦井現(xiàn)有兩個(gè)生產(chǎn)采區(qū)（一區(qū)和二區(qū)）；一個(gè)準(zhǔn)備采區(qū)（三區(qū)），正在由重慶能源投資公司下屬的川久公司進(jìn)行建設(shè)。

   同華煤礦三區(qū)開工時(shí)間為2005年12月，計(jì)劃于2009年12月投產(chǎn)。主體工程只剩安穩(wěn)斜井尚未貫通，三區(qū)的巷道布置與通風(fēng)系統(tǒng)如圖1所示。事故發(fā)生時(shí)，川久公司正在采用自下 (+100水平大巷）而上的方式揭K3煤層。

   揭煤面揭煤防突措施采用“淺掘淺進(jìn)”遠(yuǎn)距離放炮方式。

   安穩(wěn)斜井揭煤工作面所揭K3煤層厚度為1.78～2.47米，平均2.13米，傾角36°，如圖2所示。

    K3煤層屬嚴(yán)重突出危險(xiǎn)煤層。煤層堅(jiān)固性系數(shù)f=0.32,煤層瓦斯壓力P=2.4MPa，揭煤前施工預(yù)抽鉆孔時(shí)實(shí)測(cè)最大瓦斯解吸指標(biāo)K1=2.36ml/g.min1/2。

圖1 三區(qū)巷道布置示意圖

圖2 安穩(wěn)斜井揭煤工作面巷道布置圖

  2.安穩(wěn)斜井石門揭煤發(fā)生煤與瓦斯突出的過程              　　

    （1）安穩(wěn)斜井石門揭煤工作面自 2008年12月24日起至2009年5月3日，在距K3煤層底板不同位置實(shí)施了2次預(yù)抽瓦斯、2次排放鉆孔和1次金屬骨架共5次防突技術(shù)措施，共抽放瓦斯量73316立方米。

     （2）5月27日開始揭煤，揭煤過程中先后4次放炮，揭開2平方米K3煤層。

     （3）經(jīng)5個(gè)鉆孔的措施效果檢驗(yàn)后，第5次放炮，放炮后隨即發(fā)生煤與瓦斯突出事故。

圖3  突出過程示意圖

3.安穩(wěn)斜井石門揭煤發(fā)生煤與瓦斯突出的

直接原因

        綜合現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查取證和專家分析，此次特別重大煤與瓦斯突出事故的直接原因是：安穩(wěn)斜井揭煤工作面所揭的K3煤層具有嚴(yán)重的突出危險(xiǎn)性，在“四位一體”綜合防突措施落實(shí)不到位的情況下，違章放炮作業(yè)誘導(dǎo)了煤與瓦斯突出，未按規(guī)定撤人和關(guān)閉防突反向風(fēng)門，造成人員傷亡。

二、事故防治中存在的問題和主要吸取的教訓(xùn)

   （一）安穩(wěn)斜井揭煤工作面“四位一體”綜合防突          措施落實(shí)不到位

1.瓦斯預(yù)抽效果未達(dá)到《煤礦瓦斯抽采基本指標(biāo)》要求

        安穩(wěn)斜井揭K3煤層前，先后2次采用底板穿層鉆孔對(duì)K3煤層進(jìn)行瓦斯預(yù)抽，累計(jì)抽放瓦斯量73316立方米，計(jì)算出的預(yù)抽控制范圍內(nèi)K3煤層的瓦斯預(yù)抽率為31.33%。

        按照《煤礦瓦斯抽采基本指標(biāo)》的要求計(jì)算，安穩(wěn)斜井揭煤地點(diǎn)K3煤層瓦斯壓力降至0.74MPa以下，瓦斯抽放率必須超過37％；K3煤層瓦斯含量降至8立方米/噸以下，瓦斯抽放率必須超過67％。

      

2.防突措施效果檢驗(yàn)不符合相關(guān)規(guī)定

     （1）檢測(cè)參數(shù)不全

    安穩(wěn)斜井揭煤工作面5月27日部分揭開K3煤層后（2平方米左右），于5月30日施工了5個(gè)直徑42毫米、深度4米的探測(cè)鉆孔，并進(jìn)行防突措施效果檢驗(yàn)，但只測(cè)定了鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)K1值，不符合《松藻煤電公司防治煤與瓦斯突出實(shí)施細(xì)則》“預(yù)測(cè)或效檢是否超標(biāo)采用兩個(gè)指標(biāo)綜合判斷，一個(gè)是鉆屑指標(biāo)K1、S臨界指標(biāo)，以該指標(biāo)為主；另一個(gè)是最小突出瓦斯壓力Pmin”的規(guī)定。只測(cè)定了鉆屑指標(biāo)K1值，沒有測(cè)定瓦斯壓力。

     （2）效果檢驗(yàn)布孔位置不當(dāng)

       5個(gè)探測(cè)鉆孔與巷道的夾角均為0度,其中，4個(gè)鉆孔終孔在巷道輪廓線內(nèi),1個(gè)鉆孔終孔位于巷道輪廓線上1.0米，巷道兩幫沒有措施效果檢驗(yàn)鉆孔，不符合防突細(xì)則“石門防治突出措施執(zhí)行后，應(yīng)采取鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)等方法檢驗(yàn)措施效果。檢驗(yàn)孔數(shù)為4個(gè)，其中石門中間一個(gè)、并應(yīng)位于措施孔之間，其它3個(gè)孔位于石門上部和兩側(cè)，終孔位置應(yīng)位于措施控制范圍的邊緣線上”和《松藻防突出實(shí)施細(xì)則》漸進(jìn)式揭煤過煤門“沿揭煤點(diǎn)周邊施工5～8個(gè)預(yù)測(cè)（或檢驗(yàn)）孔，上方、兩幫、前方不少于5米屏障，下方不少于2～3米屏障”規(guī)定。

        檢測(cè)參數(shù)不全、布孔位置不當(dāng)，不能真實(shí)反映突出危險(xiǎn)性。

圖5  實(shí)際措施效果檢驗(yàn)范圍與要求對(duì)比圖

3.揭煤工作面安全措施執(zhí)行不到位

      《煤礦安全規(guī)程》和《防治煤與瓦斯突出細(xì)則》規(guī)定：“石門揭穿突出煤層、即石門自底板巖柱穿透煤層進(jìn)入頂板的全部作業(yè)過程，都必須采取防治突出措施，并編制設(shè)計(jì)，報(bào)企業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。

   　 在2009年5月27日部分（2平方米）揭開K3煤層后，安穩(wěn)斜井揭煤工作面沒有執(zhí)行上述規(guī)定。5月30日事故當(dāng)班放炮作業(yè)時(shí)，安全措施只是按一般的遠(yuǎn)距離放炮處理，只對(duì)安穩(wěn)斜井、＋100茅口大巷反向風(fēng)門以南和3＃回風(fēng)上山區(qū)域進(jìn)行停電、撤人，沒有按《同華煤礦防突技術(shù)安全措施－安穩(wěn)斜井揭K3煤層防突措施》要求，按石門揭煤的放炮要求實(shí)施三區(qū)區(qū)域全部撤人。

4.裝藥量和炮眼深度違反相關(guān)規(guī)定

（二）對(duì)安穩(wěn)斜井揭煤工作面在事故前已出現(xiàn)瓦斯涌出異常未引起足夠重視

       安穩(wěn)斜井石門揭煤前后共放了５次揭煤炮，就表明重視程度不夠。 

       安穩(wěn)斜井揭煤工作面瓦斯涌出異常。自27日第一次揭煤放炮至事故發(fā)生前，先后發(fā)生了５次瓦斯超限，除2次為工作面停風(fēng)所致外，其余均為工作面揭煤放炮造成的（如圖6所示），表明安穩(wěn)斜井揭煤工作面放炮后瓦斯涌出異常，未查明原因，采取措施防范。

        加強(qiáng)煤礦干部、職工瓦斯抽采及防突理論的培訓(xùn)，石門揭煤工作面須注意分析放炮后瓦斯涌出異常，應(yīng)查明原因并采取措施，提高安全意識(shí)和技術(shù)素質(zhì)，杜絕“三違”。

　　

（三）擅自修改措施、不按規(guī)定停電撤人

（四）現(xiàn)場(chǎng)安全管理不到位，職工培訓(xùn)有差距

       1.放炮時(shí)未按規(guī)定關(guān)閉反向風(fēng)門。據(jù)救護(hù)報(bào)告并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告證實(shí)，＋100三區(qū)大巷的防突反向風(fēng)門放炮時(shí)未關(guān)閉，使突出瓦斯逆流，造成了事故擴(kuò)大。

     2.違規(guī)挪動(dòng)放炮位置，防護(hù)設(shè)施不全。事故當(dāng)班放炮員因放炮母線斷線，未在規(guī)定放炮地點(diǎn)放炮，而是向前移動(dòng)在大巷與轉(zhuǎn)載煤倉(cāng)巷交叉處放炮，縮短了撤離躲炮距離。且沒有把位于規(guī)定放炮地點(diǎn)的壓風(fēng)自救器安裝到新的放炮地點(diǎn)，導(dǎo)致防護(hù)設(shè)施不全。

     3.井下避災(zāi)線路不明。井下巷道交叉點(diǎn)沒有按《煤礦安全規(guī)程》第十八條的規(guī)定設(shè)置路標(biāo)、指明通往安全出口的方向，＋270大巷掘進(jìn)工作面礦工由于不清楚避災(zāi)路線，逃生時(shí)誤入回風(fēng)系統(tǒng)，有11名礦工遇難。

圖7   +270大巷事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)示意圖

　 4.礦工培訓(xùn)不到位、自救能力差。逃生時(shí)絕大部分人員沒有佩帶使用自救器，沒有利用壓風(fēng)自救系統(tǒng)進(jìn)行自救。

    5.井下多頭多地點(diǎn)作業(yè)、人員超過規(guī)定。事故當(dāng)班同華煤礦和川九公司都知道安穩(wěn)斜井揭煤工作面要進(jìn)行過煤門的放炮工作，但仍然安排三采區(qū)有5個(gè)掘進(jìn)工作面56人作業(yè)，另有5個(gè)地方安排人員工作，整個(gè)采區(qū)入井人數(shù)高達(dá)131人，違反了《關(guān)于加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)定員管理的若干指導(dǎo)意見》（安監(jiān)總礦字[2006]216號(hào)文）第四項(xiàng)二款中關(guān)于“國(guó)有重點(diǎn)煤礦原則上每個(gè)采區(qū)同時(shí)作業(yè)的采、掘人員每小班不得超過100人”的規(guī)定。

     加強(qiáng)煤礦干部、職工的安全教育培訓(xùn)，強(qiáng)化個(gè)體自救技能，掌握煤與瓦斯突出預(yù)兆，提高安全意識(shí)和技術(shù)素質(zhì)。

        煤與瓦斯突出礦井須明確瓦斯突出的避災(zāi)路線，并加強(qiáng)突出避災(zāi)路線的培訓(xùn)和日常教育，熟悉避災(zāi)路線。按《煤礦安全規(guī)程》的相關(guān)要求，在井巷交叉點(diǎn)必須設(shè)置路標(biāo)，表明所在地點(diǎn)，指明通往安全出口的方向，設(shè)置醒目的避災(zāi)線路指示牌。

 （五）工程建設(shè)施工監(jiān)理單位對(duì)工程建設(shè)疏于監(jiān)理

       川九公司承建的同華煤礦三區(qū)井巷建設(shè)工程由重慶精工監(jiān)理公司負(fù)責(zé)監(jiān)理，聘請(qǐng)同華煤礦的工作人員簽訂勞動(dòng)合同作為監(jiān)理人員（有張倔剛、冉景沛等人）。據(jù)川九公司職工證言和相關(guān)資料顯示，平時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查的是同華煤礦擴(kuò)能部張倔剛、冉景沛等相關(guān)人員，在監(jiān)理單位欄目簽字的也是同華煤礦的冉景沛等人員，致使監(jiān)理工作名不符實(shí)。

        國(guó)家相關(guān)部門須加強(qiáng)監(jiān)督和管理，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。

　　以上是同華煤礦“5.30”煤與瓦斯突出事故技術(shù)和管理五個(gè)方面存在的問題和須吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，供參考，不足之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。

謝謝大家