在幾乎所有的安全生產(chǎn)事故中，人們追根求源不難發(fā)現(xiàn)并概括為，一是人的不安全行為，二是物的不安全狀態(tài)共同作用的結果。但人們卻沒有深刻認識到上述兩點匯集到一點是必須經(jīng)過操作手層面才能引發(fā)事故。因而操作層面的每個細節(jié)是否科學合理，安全有序避免事故發(fā)生的關鍵環(huán)節(jié)。近年來專家、學者、領導們多次提出對操作層面進行定期安全培訓，魏宏省長曾批示：要把安全生產(chǎn)措施、制度落實到操作手層面。要求企業(yè)設計符合操作層面要求的規(guī)章制度。然而制度設計總想籠統(tǒng)地覆蓋操作層面的每個環(huán)節(jié)，最大限度地規(guī)范操作層面的每個細節(jié)。但在現(xiàn)實中制度設計不是萬能的，瞬息萬變的事態(tài)讓人們手忙足亂，可能引發(fā)重大的安全事故，制度就顯得蒼白無力。因而，人們在操作層面決定每個安全生產(chǎn)細節(jié)，人的因素顯得特別重要，細節(jié)上出了問題，反過來倒逼制度的精準完善，制度設計是在生產(chǎn)實踐過程中不斷結累，完善的，它必須符合安全生產(chǎn)的實際需要。既要符合總體要求，又要可操作性。假、大、空的制度設計，往往脫離實際，又無操作性，孳生了操作層面的隨意性，這是最大的安全隱患。

2013年末發(fā)生在青島的輸油管道原油泄漏發(fā)生爆炸造成62人死亡，136人受傷，直接經(jīng)濟損失7.5億元的惡性事故。研判事故發(fā)生的直接原因是：輸油管道與排水暗渠交匯處管道腐蝕減薄，管道破裂，源油泄漏，流水排水暗渠反沖到路面。原油泄漏后(物的不安全狀態(tài))，現(xiàn)場處置人員承用液壓破碎錘在暗渠蓋板上打孔破碎，產(chǎn)生撞擊火花(人的不安全行為)引發(fā)暗渠內(nèi)油氣爆炸，釀成了一幕62人命案的悲劇。如果人們再往深處挖找根源，還是一個搶險人員操作手缺乏必須的安全例案。撞擊火花引爆了油汽這是客觀事實，國家安監(jiān)總局局長楊棟梁在事后的新聞發(fā)布會上問了幾個為什么?筆者認為：還漏了為什么明知撞擊火花會引爆油汽，是誰在現(xiàn)場指揮該當何罪?按理說國有大型企業(yè)，還采用愚笨的搶險技術，把這種常識性的錯誤與制度設計有無關聯(lián)，應好好深思。

上述事實，足以說明，操作層面在事故或再生事故中，舉足輕重的作用和地位，科學施救，卻又是擺在制度設計中的一個持久的話題。然而長期以來，安全生產(chǎn)考核中，制度是否完善，卻往往看軟件的完善情況占有決定性的比重，忽視了操作層面的每個人細節(jié)考核，客觀地說，操作層面的考核難，制度層面的的考核較易。但無論怎么考核有一條是不變的那就是看人是否處在安全狀態(tài)下生產(chǎn)、生活，物是否在安全狀態(tài)下運行，操作層面的每個細節(jié)是否科學合理，再去考核制度設計是否有利于安全生產(chǎn)。

聰明的人用別人的教訓制止流血，摒棄“重物輕人”的發(fā)展思維。把規(guī)章制度，盡可能融入到操作層面，該是時候了。