【案情概要】

小秦等十幾人被某輪胎廠錄用，簽訂期限為 3 年的勞動合同，約定工作時間為標(biāo)準(zhǔn)工時制。合同中有一條：如在勞動合同履行過程中，勞動行政部門許可公司實行綜合計算工時制的，則員工須和公司變更勞動合同。員工為保住工作紛紛簽了合同。

后來，行政審批下來，公司隨即要求小秦等十幾人簽訂變更勞動合同協(xié)議書。小秦等人拒簽。公司于是召開了數(shù)次員工會議討論將綜合計算工時制度作為公司的規(guī)章制度，雖然小秦等人激烈反對，公司還是通過了該制度，并向包括小秦等人在內(nèi)的全體員工公示。隨后公司單方對小秦等人實施綜合計算工時制。

小秦等人不服，申請仲裁，要求確認(rèn)該規(guī)章制度違法，要求公司按雙方簽訂的原勞動合同履行。

【爭議焦點】

小秦等人要求繼續(xù)履行原勞動合同能否得到支持？

小秦等人（申請人）稱

公司在勞動合同履行期間單方變更工時制度，未與員工協(xié)商一致。

被申請人（公司）辯稱

公司經(jīng)民主程序通過了新的規(guī)章制度，因此變更工時制度的規(guī)定應(yīng)對全體員工有效。

【裁審結(jié)果】

仲裁：裁決公司應(yīng)繼續(xù)履行原勞動合同，駁回了小秦等人的其他仲裁請求。

【藍(lán)白分析】

本案主要涉及兩個問題：

一、勞動合同與規(guī)章制度的效力沖突問題。眾所周知，勞動合同屬于用人單位與員工雙方意思表示一致的結(jié)果，屬于雙方行為，對雙方均具有約束力；規(guī)章制度的通過雖然需要經(jīng)過嚴(yán)格的民主程序，但究其本質(zhì)還是屬于用人單位單方面制定的管理制度。因此，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時，規(guī)章制度并不能當(dāng)然能夠改變勞動合同的約定條款，若員工不同意，雙方仍然需要執(zhí)行勞動合同的相關(guān)約定。

二、特殊工時制的實施問題。本案中，小秦等人與公司簽訂的勞動合同中約定了標(biāo)準(zhǔn)工時制，后公司獲得行政部門的審批，可以對小秦等人所在的崗位實施綜合計算工時制，并且公司也通過了實施該制度的規(guī)章制度，那么小秦等人是否就當(dāng)然適用綜合計算工時制呢？答案是否定的，行政部門的審批是企業(yè)實行特殊工時制的必要條件，但并不是充分條件，工時制度的實施還得看雙方的約定；正如上面所分析的，用人單位通過的關(guān)于實施特殊工時制的規(guī)章制度也不能當(dāng)然改變勞動合同的約定條款。因此，要想實施特殊工時制，還得要看雙方的勞動合同，方法有兩種：1、通過雙方協(xié)商一致，變更原勞動合同中的工時制度約定；2、在原勞動合同中設(shè)置相關(guān)條款，若遇到員工所在崗位獲批實施特殊工時制，則雙方一直同意按照特殊工時制執(zhí)行，即變單方變更為事先約定。本案中，雖然公司在與員工簽訂勞動合同時對此情形作了考慮，但是由于條款設(shè)置上需要與員工變更勞動合同，而員工就變更合同事宜有拒絕的權(quán)利，因此，在雙方未能就變更勞動合同達(dá)成一致的情形下，公司仍然還是要按照標(biāo)準(zhǔn)工時制執(zhí)行。