【案情概要】

2009年12月31日，張某與甲公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同書(shū)，約定張某到甲公司擔(dān)任人事經(jīng)理，月工資標(biāo)準(zhǔn)一萬(wàn)元。2010年9月16日，在甲公司為張某提供了為期三個(gè)月的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)之后，雙方又簽訂了服務(wù)期協(xié)議，該協(xié)議第七條約定：張某自即日起至2013年9月15日3年內(nèi)，需要繼續(xù)按照原勞動(dòng)合同約定的權(quán)利和義務(wù)為甲公司提供勞動(dòng)。2012年8月，甲公司以張某嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，后張某以甲公司違法解除勞動(dòng)合同為由提起仲裁訴訟程序，要求甲公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金；已生效判決確認(rèn)甲公司屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，甲公司應(yīng)按照張某的工作年限及工資標(biāo)準(zhǔn)支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金6萬(wàn)元。

此后，甲公司又提起仲裁訴訟程序，以張某未能履行服務(wù)期為由要求張某支付違反服務(wù)期約定的違約金。張某則主張因甲公司違法解除勞動(dòng)合同在先，故雙方無(wú)需繼續(xù)履行服務(wù)期約定，甲公司要求其支付違反服務(wù)期約定違約金的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

張某是否違反服務(wù)期約定？

【裁審結(jié)果】　

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，已經(jīng)生效的判決認(rèn)定甲公司違法解除勞動(dòng)合同在先，張某并無(wú)違反服務(wù)期約定的行為，故甲公司要求張某支付違法違反服務(wù)期約定違約金的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，法院不予支持。

【藍(lán)白分析】

        根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》第二十六條，用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。即在用人單位有過(guò)錯(cuò)的情況下，勞動(dòng)者可以單方提出解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需履行服務(wù)期。而如用人單位提前單方解除勞動(dòng)合同又要向員工主張違約金的，需符合以下情形： ( 一 ) 勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； ( 二 ) 勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的； ( 三 ) 勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的； ( 四 ) 勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的； ( 五 ) 勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。以上均是基于員工過(guò)錯(cuò)，單位可以向員工主張違反服務(wù)期違約金；本案中違法解除不屬于上述情形，因此，最終法院對(duì)于單位的主張未予支持。在此，我們也特別提醒用人單位，在用工過(guò)程中一定要保守法律底線(xiàn)，規(guī)范用工。否則，用人單位的隱性風(fēng)險(xiǎn)將給公司帶來(lái)更多的損失。