員工請陪產(chǎn)假,獲主管批準(zhǔn)但未獲總經(jīng)理批準(zhǔn),單位以曠工為由解除被判違法
【案情概要】
涂某是一名技術(shù)員,2006年5月至2013年8月在廣州某涂料公司工作,每月工資5200元,手機(jī)話費(fèi)400元/月。2013年7月22日下午將要下班的時候,涂某接到妻子要分娩的電話而要求請假9天回家陪護(hù)生育二孩的妻子,并寫好《請假條》,部門主管簽名同意。但涂料公司的格式《請假條》上明確作出附注:請假2天(含2天)以內(nèi)由部門經(jīng)理批準(zhǔn),超過2天需由副總經(jīng)理或總經(jīng)理批準(zhǔn);工傷、病假等需附證明文件。涂某稱,當(dāng)天下午得知妻子要分娩后,就找主管調(diào)整工作,主管將其工作移交給了同事。而后,涂某拿到主管簽名同意的請假條后,想找總監(jiān)批假,因總監(jiān)當(dāng)時不在且快到下班時間,他就電話告知總監(jiān)說妻子將要分娩,自己要休陪產(chǎn)假,但未明確請假天數(shù)??偙O(jiān)在電話里同意后,涂某委托同事將請假條轉(zhuǎn)交給總監(jiān)。過兩三天左右,涂某接到總監(jiān)電話稱其請假時間太長,叫其早點回公司,于是涂某提前2天便回公司工作??偙O(jiān)并未在電話里告知涂某不符合休陪產(chǎn)假的條件,也未明確同意批準(zhǔn)其休幾天假?!冻錾t(yī)學(xué)證明》記載,涂某的女兒出生時間為同月23日3時35分,出生地廣東省惠州市某衛(wèi)生院。之后,涂某于同月30日上午提前回公司上班,涂料公司的星期六(即27日)、星期日(即28日)為休息日,即涂某實際請假時間為5天。涂某回公司上班后,又補(bǔ)寫了請假5天的《請假條》,主管簽名確認(rèn)。然而,涂某的請假問題,未能取得有權(quán)批準(zhǔn)的副總經(jīng)理或總經(jīng)理的書面同意。同年8月6日,涂料公司作出《處罰通告》,通告以涂某連續(xù)曠工5天為由,開除了涂某。
涂料公司認(rèn)為,總監(jiān)在涂某請假次日看到請假條后立即給其打電話,認(rèn)為請假時間太長,公司只批準(zhǔn)其一天假期,超過3天(含)的假期必須提前經(jīng)總經(jīng)理批示才可休假,否則作曠工處理。而涂某30日上班,一直到同年8月2日即上班后的第三天才補(bǔ)請假手續(xù)。涂某則解釋,他回公司上班后,每天都打電話給總監(jiān),但總監(jiān)那三天剛好不在,所以8月2日才補(bǔ)辦手續(xù)。同年8月21日,涂某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁。仲裁委隨后裁決,涂料公司應(yīng)向涂某支付話費(fèi)補(bǔ)貼1200元、出差報銷款1216元。2014年3月20日,涂某收到仲裁裁決書后不服,于同月31日向增城法院提起訴訟。
庭審中,涂某承認(rèn)閱讀、知曉涂料公司的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律,但認(rèn)為依照規(guī)定遇到特殊、緊急情況可以補(bǔ)假,而他事后也作了補(bǔ)假,但涂料公司為什么不批準(zhǔn)。庭上,涂料公司提供了有關(guān)的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律,規(guī)定制度為:四、請假:1、請假類別第(8)項規(guī)定:產(chǎn)假:符合《廣東省人口與計劃生育條例》規(guī)定的員工在生育子女時可申請享受產(chǎn)假。正常產(chǎn)假90天,多胞胎者,每增加一胎增加15天,晚育者(女方24周歲生產(chǎn))另加15天。只要配偶符合晚育條件的,本單位男職工可享受3天護(hù)理假(陪產(chǎn)假)。2、請假規(guī)則:員工請假3天以內(nèi)(含3天),必須提前一天辦理請假手續(xù)。遇緊急情況未來得及事先請假者,必須在用假當(dāng)天12點之前通知部門領(lǐng)導(dǎo),得到批準(zhǔn)。并在假期結(jié)束后的第一個出勤日補(bǔ)辦請假手續(xù)。員工請假5天以上的,必須提前一周申請,以便工作安排。員工請假必須將自己所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)交接給工作代理人,以保障公司的正常運(yùn)作。3、準(zhǔn)假權(quán)限:員工請3天(包括3天)以內(nèi)的假期由各部門經(jīng)理審批;3天以上的假期須將請假單上報行政人事部審核,由總經(jīng)理審批?!?、開除(屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度行為,立即解除勞動合同且不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償):……(4)無故曠工連續(xù)3日;年度內(nèi)曠工累計超過5日。該公司《福利管理制度》又對護(hù)理假作出規(guī)定:男員工在妻子分娩后十日內(nèi)可享有7天有薪護(hù)理假,申辦該假期須符合計劃生育政策并附有關(guān)出生證明。
【判決結(jié)果】
仲裁:單位支付話費(fèi)補(bǔ)貼及出差報銷款,駁回健康檢查費(fèi)及違法解除勞動合同賠償金請求。
一審:單位支付話費(fèi)補(bǔ)貼、出差報銷款及違法解除勞動合同賠償金,駁回健康檢查費(fèi)請求。
二審:維持原判。
【爭議焦點】
員工請陪產(chǎn)假獲主管批準(zhǔn),但未獲總經(jīng)理批準(zhǔn),公司以曠工為由解除是否合法?
【藍(lán)白快評】
本案系員工未完全履行公司請假手續(xù)而被認(rèn)定曠工繼而被公司解雇的一則案例,此類行為系公司日常管理過程中較為常見的情形,而本案的最終裁判亦能給企業(yè)一定的啟示。
本案仲裁階段判決公司解除合法,而一審法院、二審法院均判決公司解除違法,其中:
一審法院認(rèn)為:員工涂某實際請假5天,部門主管簽名同意,根據(jù)公司《規(guī)章制度》規(guī)定,“員工請3天(包括3天)以內(nèi)的假期由各部門經(jīng)理審批”即可,故該5天假期,其中前3天請假是符合規(guī)章制度的規(guī)定,員工實際上未能得到總經(jīng)理批準(zhǔn)的假期為2天,故不符合公司規(guī)章制度中無故曠工連續(xù)3日予以開除的情形。據(jù)此,一審法院認(rèn)定公司解雇違法。
二審法院認(rèn)為:首先,涂某在2013年7月22日下午將要下班的時候,接到電話獲知妻子要分娩,作為丈夫請假回家陪護(hù)、照顧妻子,屬人之常情。其次,由于妻子的分娩時間很難提前準(zhǔn)確預(yù)知,涂某未能按照涂料公司的規(guī)定--員工請假5天以上的,必須提前一周申7請,事先辦好請假手續(xù),系情有可原。再次,涂某在得知妻子要分娩的情況下,先找主管調(diào)整工作,并將工作移交給同事,主管亦簽名同意其請假。涂某在找總監(jiān)批假未果的情況下,通過電話向總監(jiān)請假,獲得批準(zhǔn)后又委托同事將請假條轉(zhuǎn)交給總監(jiān)。涂某已經(jīng)履行了一定的請假手續(xù),只是沒有按照公司規(guī)章制度的規(guī)定完成整個請假程序。最后,在涂某不予認(rèn)可的情況下,公司未能提供充分證據(jù)證明總監(jiān)在涂某休假的次日,曾明確告知涂某公司只批準(zhǔn)其一天假期,超出3天(含)的假期必須提前經(jīng)總經(jīng)理批示才可休假,否則作曠工處理。而且根據(jù)公司的請假制度,員工請3天(包括3天)以內(nèi)的假期由各部門經(jīng)理審批;3天以上的假期才須將請假單上報行政人事部審核,由總經(jīng)理審批。該公司主張的上述告知內(nèi)容亦與公司的請假制度相矛盾。另外,退一步講,即使總監(jiān)告知了涂某上述內(nèi)容,在涂某經(jīng)過主管和總監(jiān)同意請假回家陪護(hù)妻子的情況下,公司只批準(zhǔn)已經(jīng)回到老家的涂某一天假期,顯然過于苛刻。綜上所述,涂某因緊急情況而在履行了一定的請假手續(xù)后休假,并不屬于無故曠工。據(jù)此,二審法院認(rèn)定公司解雇違法。
藍(lán)白認(rèn)為,上述一審法院將員工連續(xù)請假5天的行為進(jìn)行切割,并認(rèn)定前3天已履行請假手續(xù),僅后2天未按規(guī)定履行請假手續(xù),繼而認(rèn)定不符合公司規(guī)定中“連續(xù)曠工3天”可以解雇的情形,裁判理由實在是牽強(qiáng)。相比而言,二審法院從情理出發(fā),認(rèn)定員工請假已獲部門主管書面同意、公司總監(jiān)口頭準(zhǔn)許,該員工在緊急情況下已經(jīng)履行一定的請假手續(xù),而公司未能舉證證明已明確告知員工不予準(zhǔn)假,因此,此種情形難以認(rèn)定為“無故曠工”,繼而認(rèn)定解雇不合法,二審法院意見更具有說服力。
通過此案,可以給廣大企業(yè)幾點啟示:1、企業(yè)可以通過規(guī)章制度對員工請假規(guī)則、請假權(quán)限等設(shè)置一定的條件,對于一般假期,該請假條件應(yīng)當(dāng)有效;2、員工休取法定假期時,公司的假期批準(zhǔn)權(quán)將受到一定的限制,部分假期員工僅需通知企業(yè)即可;3、當(dāng)員工請假手續(xù)存在瑕疵時,公司應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)定員工的曠工行為,需從情、理、法角度綜合評定。