【案情概要】

徐某、A金融護(hù)衛(wèi)中心于2003年3月建立勞動(dòng)關(guān)系，徐某每月的勞動(dòng)報(bào)酬1300元，。A金融護(hù)衛(wèi)中心《員工請(qǐng)假休假規(guī)定》4.3.1規(guī)定：?jiǎn)T工請(qǐng)病假必須持實(shí)行醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院開具的診斷書及病志，由本人填寫《員工請(qǐng)假審批表》，經(jīng)批準(zhǔn)方可休假。A金融護(hù)衛(wèi)中心《中心員工懲處規(guī)定》4.2.8規(guī)定：除名適用于員工曠工。員工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工經(jīng)教不改或連續(xù)曠工3天以上(含3天)的，中心有權(quán)予以除名。2016年12月3日，徐某因肺炎向A金融護(hù)衛(wèi)中心請(qǐng)假一周至2016年12月9日，A金融護(hù)衛(wèi)中心予以批準(zhǔn)。2016年12月10日病假期滿后徐某仍未到崗工作，2016年12月10日至2016年12月18日徐某未出勤亦未向A金融護(hù)衛(wèi)中心履行請(qǐng)假手續(xù)，A金融護(hù)衛(wèi)中心依據(jù)其規(guī)章制度-“中心員工懲處規(guī)定”4.2.8款之規(guī)定，給予徐某行政除名的處分并與之解除了勞動(dòng)合同。2017年3月8日，徐某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，稱2016年12月10日至2016年12月18日期間患抑郁癥需休息，故未上班，請(qǐng)求裁決護(hù)衛(wèi)中心給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金31200元。后單位起訴至法院，一審期間，徐某提供了2016年12月11日去醫(yī)院就醫(yī)的病志及醫(yī)院出具的抑郁癥診斷書。

【判決結(jié)果】

仲裁：裁決A金融護(hù)衛(wèi)中心向徐某支付賠償金23400元；

一審：判決A金融護(hù)衛(wèi)中心給付徐某違法解除勞動(dòng)合同賠償金23400元；

二審：撤銷一審判決，駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

徐某2016年12月10日至12月18日期間能否認(rèn)定為曠工？

【藍(lán)白評(píng)析】

本案中，徐某因肺炎請(qǐng)病假，期間為 2016 年 12 月 3 日至 12 月 9 日， A 金融護(hù)衛(wèi)中心予以批準(zhǔn)。 12 月 10 日病假期滿后徐某未到崗工作，之后亦未履行請(qǐng)假手續(xù)。直至一審期間，徐某才提供了 2016 年 12 月 11 日去醫(yī)院就醫(yī)的病志及醫(yī)院出具的抑郁癥診斷書， A 金融護(hù)衛(wèi)中心嚴(yán)重懷疑該病假的真實(shí)性(肺炎與抑郁癥無(wú)關(guān)聯(lián)性)。 A 金融護(hù)衛(wèi)中心依據(jù)《員工請(qǐng)假休假規(guī)定》及《中心員工懲處規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定解除與徐某的勞動(dòng)關(guān)系，最終被二審法院認(rèn)定為合法解除。藍(lán)白提示，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)假流程進(jìn)行較為全面的規(guī)定，對(duì)不同病情亦不適宜 “ 一刀切 ” 的流程(例如突發(fā)性疾病應(yīng)當(dāng)允許事后補(bǔ)報(bào))，并且要以書面方式確認(rèn)員工知曉該流程。需要各用人單位注意的是，即使員工在請(qǐng)假流程上存在瑕疵或公司有合理理由懷疑病假的真實(shí)性，但只要員工有該段期間的真實(shí)病假單，公司直接以員工曠工為由解除勞動(dòng)合同都會(huì)存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。