2016年7月1日，姜天斌冒用弟弟姜天慶的身份信息入職到A公司，并與A公司簽訂了《勞動(dòng)協(xié)議書》。雙方約定：自2016年7月1日至2016年12月31日止，聘用姜天慶從事物業(yè)服務(wù)工作。2017年1月1日，姜天斌繼續(xù)冒用姜天慶的身份信息再次與A公司簽訂《協(xié)議書》，約定：自2017年1月1日至2017年12月31日止，聘用姜天慶做物業(yè)服務(wù)工作。工作期間，姜天斌在XX小區(qū)從事保安工作，由A公司負(fù)責(zé)考勤管理。

2017年12月7日，姜天斌因突發(fā)疾病送至醫(yī)院進(jìn)行救治，2017年12月8日姜天斌因腦出血死亡。

A公司于2018年1月17日向仲裁委申請仲裁，請求確認(rèn)A公司與姜天斌自2016年7月1日至2017年12月8日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，A公司不服，遂提起訴訟。

【判決結(jié)果】

一審：確認(rèn)原告A公司與姜天斌自2016年7月1日至2017年12月8日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；

二審：駁回上訴，維持原判。

【爭議焦點(diǎn)】

冒用身份的員工與公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？

【藍(lán)白評析】

冒用他人身份與公司簽訂的勞動(dòng)合同是否有效，雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，是本案需要重點(diǎn)討論的問題。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況訂立或者變更勞動(dòng)合同的；……”本案中，姜天斌偽造身份信息，冒用姜天慶的身份與A公司簽訂《勞動(dòng)協(xié)議書》及《協(xié)議書》，導(dǎo)致公司始終認(rèn)為其招錄的勞動(dòng)者系姜天慶，姜天斌的該行為屬于欺詐行為。因此，雙方簽訂的《勞動(dòng)協(xié)議書》及《協(xié)議書》可認(rèn)定為無效。

姜天斌與A公司的勞動(dòng)合同的無效，那雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系？根據(jù)現(xiàn)有勞動(dòng)法律規(guī)定及司法實(shí)踐，判斷勞動(dòng)者與用人單位之間是否具備勞動(dòng)關(guān)系，非以簽訂書面勞動(dòng)合同為前提條件，而是以雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，是否實(shí)際用工。

根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定須具備如下三個(gè)要素：1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

結(jié)合本案，1、A公司為法人企業(yè)，姜天斌生前未達(dá)到法定退休年齡，亦無證據(jù)證明其已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故A公司與姜天斌雙方均系建立勞動(dòng)關(guān)系的適格主體；2、姜天斌雖以虛假身份入職，但其在職期間在A公司實(shí)際工作并接受A公司勞動(dòng)管理，A公司亦基于其提供的實(shí)際勞動(dòng)向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬；3、姜天斌在A公司從事保安業(yè)務(wù)，其提供的勞動(dòng)亦是原告的經(jīng)營業(yè)務(wù)組成部分。由此可見，姜天斌與A公司已滿足上述勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的三要素，并已實(shí)際用工。故此，即使姜天斌與A公司的勞動(dòng)合同被認(rèn)定為無效，但雙方之間依然構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

本案除勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定外，后續(xù)勢必會(huì)引申出工傷待遇理賠的問題。因姜天斌系冒用弟弟姜天慶的身份入職A公司，A公司該如何承擔(dān)工傷賠償責(zé)任？

工傷保險(xiǎn)待遇由兩個(gè)部分組成：1、用人單位支付部分，如停工留薪期待遇、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等；2、工傷保險(xiǎn)基金支付部分，如醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金/一次性工亡補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等。因用人單位具有依法繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，若A公司實(shí)際未繳納過任何工傷保險(xiǎn)，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，將由A公司承擔(dān)前述全部工傷保險(xiǎn)待遇；若A公司實(shí)際已以姜天慶的名義參加了工傷保險(xiǎn)，用人單位支付部分本身就是A公司的法定義務(wù)，故此部分仍由A公司承擔(dān)沒有異議，但對于工傷保險(xiǎn)基金支付部分，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)工傷保險(xiǎn)基金以受傷人員身份證明和工傷保險(xiǎn)人員身份證明不一致為由不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的情形，此時(shí)用人單位是否需要賠付工傷保險(xiǎn)基金支付部分，爭議較大。司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)以下幾種情形：

1、由用人單位全部承擔(dān)。員工使用他人身份入職，發(fā)生了工傷，即使用人單位為員工繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，由于受傷人員身份證明和參加社會(huì)保險(xiǎn)人員身份證明不一致，工傷保險(xiǎn)基金不能支付工傷保險(xiǎn)待遇，因用人單位未實(shí)際為員工繳納工傷保險(xiǎn)，員工的工傷賠償責(zé)任就應(yīng)該由用人單位承擔(dān)。

2、由勞動(dòng)者全部自負(fù)。因勞動(dòng)者冒用他人名義，使得勞動(dòng)者不是工傷保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，無法獲得工傷保險(xiǎn)賠償，這是勞動(dòng)者冒名這一重大過錯(cuò)行為造成的，應(yīng)勞動(dòng)者承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)由社保部門支付的待遇全部由勞動(dòng)者自負(fù)，用人單位無需承擔(dān)原應(yīng)由工傷保險(xiǎn)支付的賠償責(zé)任。

3、按照過錯(cuò)責(zé)任劃分。雖然勞動(dòng)者冒用他人身份存在過錯(cuò)，用人單位未盡審核義務(wù)，亦存在一定的過錯(cuò)，據(jù)此按照雙方過錯(cuò)責(zé)任大小劃分賠償責(zé)任。比如深圳中院意見：用人單位以勞動(dòng)者假冒身份證明為其投保而遭受社會(huì)保險(xiǎn)損失的，對法律法規(guī)規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，如冒用人發(fā)生工傷時(shí)已滿16周歲，由冒用人承擔(dān)主要責(zé)任，用人單位承擔(dān)次要責(zé)任；如冒用人發(fā)生工傷時(shí)不滿16周歲，由用人單位承擔(dān)主要責(zé)任，由冒用人承擔(dān)次要責(zé)任。

4、由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)。勞動(dòng)者冒用他人身份入職，用人單位根據(jù)勞動(dòng)者提供的身份信息并以被冒名者名義繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其真實(shí)意思表示應(yīng)理解為投保對象實(shí)際為該勞動(dòng)者，而不是與公司不具備勞動(dòng)關(guān)系的被冒名頂替者，勞動(dòng)者與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門之間在事實(shí)上成立了工傷保險(xiǎn)關(guān)系，故工傷保險(xiǎn)管理部門應(yīng)對承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。通常此種情形會(huì)通過行政訴訟等方式改變工傷保險(xiǎn)部門原拒絕理賠的行政行為。

鑒于對于冒名用工的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定以及對于發(fā)生工傷時(shí)的工傷保險(xiǎn)待遇理賠的爭議，藍(lán)白提醒用人單在勞動(dòng)者入職時(shí)，應(yīng)做好身份信息核查，以避免因勞動(dòng)者身份信息不實(shí)引發(fā)的用工風(fēng)險(xiǎn)。