【案情概要】

熊某入職某大型超市Y公司擔(dān)任保安一職。2017年，熊某認(rèn)為公司違反同工同酬，將自己2016年花紅及12月份應(yīng)發(fā)獎(jiǎng)金單發(fā)送到Y(jié)公司的保安工作微信群中。Y公司認(rèn)為，熊某將涉及到獎(jiǎng)金的薪資數(shù)據(jù)發(fā)到工作群的行為，系因?qū)ζ渥陨碓u分的不滿進(jìn)行發(fā)泄的行為，該行為已嚴(yán)重違反了《獎(jiǎng)懲手冊》關(guān)于薪酬信息保密制度的規(guī)定，繼而公司解除了與熊某的勞動(dòng)關(guān)系。該《獎(jiǎng)懲手冊》在制定前征詢了公司員工的修訂意見，履行了相關(guān)民主程序。

熊某向區(qū)仲裁委提出仲裁申請，要求裁決Y公司違法解除勞動(dòng)合同，并要求Y公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金50280元。該仲裁委最終支持了熊某的仲裁請求。

Y公司不服裁決，認(rèn)為涉及薪酬的資料如果被公布，勢必會導(dǎo)致員工無法客觀、理性的看待相互之間的工資差異，而產(chǎn)生員工之間不團(tuán)結(jié)、不和諧的結(jié)果，員工與公司之間也會產(chǎn)生對立情緒，這將會對公司正常經(jīng)營、管理帶來極大的負(fù)面影響，因此薪酬保密規(guī)定具有迫切的需要。故，Y公司提起了訴訟。

經(jīng)審理，一審、二審法院認(rèn)為：Y公司《獎(jiǎng)罰手冊》的制訂程序符合法律規(guī)定。但薪酬保密制度旨在限制員工之間相互知悉薪酬情況，防止員工之間相互攀比及惡性競爭等方面的一項(xiàng)管理制度。結(jié)合本案，首先，薪酬保密制度一般適用于工作成效難以具體量化考核的崗位、特殊待遇或者引入特殊人才的情況，本案中，熊某是一名保安，一般而言，保安崗位之間的薪酬差別不會太大，而對于保安而言，保障他們同工同酬的權(quán)利比限制其相互知悉薪酬情況更有價(jià)值。其次，熊某發(fā)布的是獎(jiǎng)金、花紅信息，對于保安崗位的獎(jiǎng)金、花紅數(shù)額，Y公司應(yīng)當(dāng)而且有條件通過制訂具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)量化和透明化。再次，熊某發(fā)布的花紅與獎(jiǎng)金信息是在Y公司的保安工作微信群發(fā)布，影響范圍有限，且該行為并沒有給Y公司造成顯著影響。最后，無論從情理上還是從薪酬保密制度的本意來講，對于保安提出薪酬保密的要求，在一定程度上過于苛刻。綜合，Y公司以此為由解雇熊某的依據(jù)并不充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院判決駁回了Y公司不支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴請，二審法院駁回Y公司上訴，維持原判。

【爭議焦點(diǎn)】

公司以王某違反薪酬保密制度解除是否合法？

【判決結(jié)果】

仲裁：解除違法，公司支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金50280元；

一審：解除違法，公司支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金50280元；

二審：駁回公司上訴，維持原判。

【藍(lán)白評析】

用人單位要求員工之間薪酬保密，可以防止員工之間惡性攀比、減少員工沖突流失，繼而可以允許用人單位根據(jù)員工的績效實(shí)施最大化的獎(jiǎng)金差距，又避免處于薪酬分配底層人員的消極反應(yīng)；用人單位要求員工對外實(shí)施薪酬保密，可以保障用人單位薪資水平、薪資結(jié)構(gòu)、分配方式不被泄露，起到維護(hù)用人單位市場競爭力的作用。因此，用人單位建立薪酬保密制度存在必要性和合理性。但也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，對內(nèi)實(shí)施薪資保密與現(xiàn)行勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法中同工同酬的基本要求相悖，用人單位應(yīng)當(dāng)建立透明、可量化的薪資制度，而非限制員工的薪酬知情權(quán)，繼而否認(rèn)對內(nèi)實(shí)施薪酬保密制度的合法性。

目前我國的勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中，關(guān)于薪酬保密制度并沒有明確規(guī)定，用人單位可以根據(jù)實(shí)際需要在規(guī)章制度中建立對內(nèi)和對外的薪酬保密制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件司法解釋（一）》的規(guī)定：“通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)”。因此，一般情況下用人單位通過民主程序且向勞動(dòng)者公示的薪酬保密制度，受到法律尊重和保護(hù)。但特殊情況下，用人單位實(shí)施薪酬保密可能超過合理范圍的，人民法院亦會對員工的工作崗位、主觀惡意、影響后果等作具體審查，不排除推翻用人單位已經(jīng)合法建立的薪酬保密制度的可能。本案中廣東省佛山市中院，即是在肯定公司薪酬保密制度合法性的同時(shí)，否定了對熊某這一個(gè)案中適用的合理性。

本案中，仲裁、一審及二審法院均認(rèn)為熊某擔(dān)任保安崗位，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，保安在同等工作時(shí)間的情況下薪資待遇差異不會過大，公司應(yīng)當(dāng)且有條件建立透明、可量化的薪資制度，進(jìn)而保障保安同工同酬的權(quán)利。另外，就熊某的行為而言，熊某將個(gè)人的花紅數(shù)額、獎(jiǎng)金數(shù)據(jù)發(fā)送至保安之間的微信群內(nèi)，影響范圍有限，公司并未能舉證證明熊某的違紀(jì)行為造成了顯著的不良后果。因此，最終本案仲裁、法院認(rèn)定公司薪酬保密制度雖然合法，但是該制度適用熊某不具有合理性，在沒有顯著不良后果的情況下公司直接解除熊某過于苛責(zé)，故判決公司解除違法，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

通過本案，筆者提醒廣大用人單位，盡管在實(shí)際操作中不同法院對于薪酬保密存在不同的裁判尺度，但作為用人單位方在制定、修改薪酬保密制度時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)充分征求員工意見、與工會平等協(xié)商等，依法履行民主程序，保障制度本身的合法性。在涉及具體員工違反薪酬保密制度的個(gè)案時(shí)，用人單位需具體問題具體分析，若有需要請聯(lián)系勞動(dòng)法的律師為您提供專業(yè)的咨詢意見。